Después de las AFP, más estatismo

¿Es más forzoso ahorrar en una AFP o en el Estado mediante un impuesto obligatorio?

Un reciente informe de un grupo de profesores de la Universidad del Pacífico sobre el Sistema Previsional ha desatado un intenso debate sobre el tema. El informe sostiene que el sistema ha fracasado porque solo una de cada cuatro personas se jubila formalmente. De un solo plumazo el sistema  privado de pensiones ha sido sentado en el mismo banquillo de los acusados en que siempre debió estar el Sistema Nacional de Pensiones (SNP). Es decir, el sistema estatal que, durante los años previos a los 90, malversó el ahorro de los trabajadores para construir carreteras y atender las pasiones de los políticos populistas. El resultado: mendrugos en vez de pensiones y miles de contribuyentes sin jubilación.

La informalidad que priva a la mayoría de los trabajadores del derecho a una pensión, ¿no tiene que ver con el sistema de tributos confiscatorios que levanta una muralla legal contra los empresarios emergentes? ¿No tiene que ver con uno de los sistemas laborales más socialistoides de América Latina? En este contexto, ¿cuál es la responsabilidad de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP)?

El informe de la Universidad del Pacífico es un verdadero oxímoron en sí mismo. Por un lado plantea que no debe existir el ahorro forzoso de los trabajadores, pero propone una pensión universal de 200 soles a cargo del papá Estado en base a los impuestos de los contribuyentes.  Pregunta: ¿Es más forzoso ahorrar en una AFP o en el Estado mediante un impuesto obligatorio? ¿Acaso ese modelo estatista no es el que fracasó antes de los noventa con el robo del ahorro de los trabajadores? ¿Acaso esa centralización estatista del modelo previsional no le recuerda a alguien el latrocinio del gobierno kirchenerista en Argentina?

Es evidente que las AFP representan un sistema imperfecto por la informalidad laboral, por las sobrerregulaciones que determinan altas comisiones y otros problemas. Pero semejantes deficiencias se deben a que falta más competencia y más competencia. Si se eliminarán las barreras de acceso y se permitiera libertad de invertir los fondos previsionales  en cualquier el mercado del planeta las cosas cambiarían radicalmente. La estrategia del estatismo siempre es la misma: ahogar un sistema libertario, restringir los espacios de mercado para que la libertad aparezca ineficiente y, entonces, otra vez, el zarpazo estatista. Eso es lo que está sucediendo con la demonización de las AFP y la extraña indiferencia de algunos profesores de la Universidad del Pacífico.

Desde nuestra Independencia, el Sistema Privado de Pensiones es el mejor modelo previsional que se haya organizado. En la actualidad maneja un fondo de 76,000 millones de soles, que representa el 18% del PBI y el 87% del ahorro interno, cifras que revelan toda la potencia y atracción del modelo.  El fondo que administran las AFP es considerado el más rentable de Latinoamérica. ¿No hay algo de irresponsabilidad, entonces, cuando las AFP son consideradas igual que el desastre nacional de la ONP?

Nadie discute que es necesario avanzar en reformas. Pero el futuro está en mayores libertades antes que en el regreso del Estado, porque ya sabemos que cuando el líder populista llega al poder al Leviatán le suelen salir uñas largas contra los ciudadanos.