Sendero Luminoso en las calles

Movadef vuelve a ganar la batalla propagandística

La movilización senderista liderada por el Movadef (Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales) el primero de mayo, conmemorando el Día del Trabajo, ha sido un éxito propagandístico clamoroso para el senderismo. El Estado peruano ha sido derrotado y la clase política ha reaccionado histéricamente, condenando la marcha senderista protegida por la policía. Incluso el fujimorismo propone censurar al fantasioso ministro del interior, Carlos Basombrío, por su incapacidad para enfrentar el “resurgimiento del terror” y la criminalidad desbordada en el Perú.

Por otro lado, el general Roberto Chiabra, ex comandante del Ejército del Perú, ex ministro de defensa y combatiente de las zonas de emergencia tomadas por la subversión senderista ha afirmado lúcidamente: “El Perú vivió una guerra civil no convencional, iniciada por el Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso, que quería tomar el poder por las armas”. Luego afirma: “No fue una guerra fácil porque las Fuerzas Armadas se enfrentaron a un enemigo que utilizaba niños bomba y el terror para asesinar a las fuerzas del orden y a las autoridades civiles que defendían la democracia. Nosotros tuvimos que aprender a ganarnos la adhesión de la población; además, las Fuerzas Armadas organizaron a las rondas de defensa campesina para derrotar definitivamente a Sendero. Ahora ese triunfo es de todos menos de las Fuerzas Armadas”.

Luego, el general Chiabra hace un riguroso análisis de las causas y las consecuencias de la guerra antiterrorista, señalando que entre las raíces de la guerra estuvo “la pobreza extrema en la que vivían millones de peruanos abandonados por el Estado y que además sufrían la prepotencia de los funcionarios estatales”. Luego afirma: “Derrotado militarmente el terrorismo, no supimos qué hacer; es decir, no supimos enfrentar los hechos de una guerra. El Perú no está reconciliado y los miembros de las Fuerzas Armadas que combatieron al terrorismo están encarcelados, perseguidos y humillados, como violadores de los derechos humanos”.

El brillante razonamiento del general Chiabra es el reconocimiento de un hecho político que los peruanos no queremos afrontar con racionalidad porque no estamos preparados emocionalmente para hacerlo. Por eso, el Estado no tiene una estrategia para combatir al Movadef (un nuevo senderismo). Además, muy pocos conocen el objetivo político senderista que propone “amnistía para civiles, policías y militares”. Es decir, Sendero hace política desde la cárcel y en las calles, y el establishment responde fuera de sí, exigiendo torpemente mayor represión y leyes más duras.

Sendero vuelve a ganar la batalla política y propagandística. La guerra es un arte político y obedece a una estrategia política que —reitero— el Estado peruano no tiene. Además, no reconocer las causas de la violencia senderista es negar la realidad y ningunear a quienes denuncian la corrupción y el abandono del Estado en salud, educación e infraestructura social y productiva.

Finalmente, los peruanos están agobiados por la corrupción de izquierda a derecha, y desilusionados con la tecnocracia liberal gobernante, que cree ingenuamente que con una simple reforma administrativa paulatinamente se solucionan los graves problemas nacionales. Se crea así el espacio para la prédica radical contra el sistema democrático.

El nuevo senderismo se moviliza políticamente en el sector popular y estudiantil abandonado por los partidos políticos que aparecen en épocas electorales. Los peruanos sienten que la democracia no tiene sentido ni fin para ellos. Entonces, la pregunta es: ¿quién o qué origina el desengaño con el sistema democrático en el Perú?

Tino Santander Joo