La izquierda indefinida y los “pueblos originarios” en el Perú

Es 1789. Entre julio y agosto de aquel año nace la política moderna con la ascensión del “pueblo”, la soberanía y la nación política. Los jacobinos, la izquierda jacobina –que se reunía en un convento dominico o “jacobino”– alentaron, apoyaron y aprobaron la constitución de una serie de intenciones que luego se llamaría “Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano”. Es agosto de 1789. 

Aquella declaración, con sus 17 artículos, aprobada por la Asamblea en ese agosto de horrores (luego se transformaría en Asamblea Nacional Constituyente) era una tabula rasa y nueva. Hasta allí llegaba el “antiguo régimen”. El artículo 01 de aquella declaración decía que todos los hombres “nacen iguales”. Empezaba así el igualitarismo. Adiós a los privilegios de sangre, de origen, a las prebendas regionales, al federalismo y a los “pueblos de origen”. La izquierda jacobina propuso así una sola nación, una sola bandera, un solo himno (desde 1893). Como dijimos arriba, se destruyeron los privilegios del antiguo régimen, que involucraban las prebendas de origen.

Por todo lo anterior sorprende que la actual izquierda indefinida (con respecto al trono y el altar, como diría Gustavo Bueno) trate nuevamente de retrotraernos al antiguo régimen de privilegios, de sangres y de orígenes. La izquierda posmoderna entonces, indefinida e identitaria, nos habla de que existen pueblos originarios anteriores al Estado-nación moderno. Sin embargo se olvida que ese Estado-nación nació políticamente en 1789, “igualando” a todos los ciudadanos dentro de sus territorios. Todas las constituciones peruanas, absolutamente todas, provienen del constitucionalismo francés. ¿No parece entonces todo un contrasentido? ¡Libertad, igualdad y fraternidad!

Que todos los hombres seamos libres e “iguales” no implica entonces jamás que algunos sean más que otros, con prebendas por el solo hecho de estar allí antes que la “nación política”. Hasta cierto punto parece ridículo tener que explicarlo.

Sin embargo, todo lo anterior no niega la existencia de diversas culturas o lenguas que mediante la Constitución conforman una sola nación política; e incluso que existan políticas pluriculturales. Entendiendo esta última como un solo Estado-nación donde conviven, mediante el mestizaje y la movilidad social, diversas culturas. 

Todo lo demás, es decir retrotraernos al “antiguo régimen”, es hasta cierto punto hacer un paralelismo con el régimen nazi,  que creía que una raza de origen tenía ventajas culturales, sociales, económicas y hasta biológicas sobre las otras. Esto por supuesto es un extremo.

Lo que cuesta demasiado creer es que la izquierda indefinida se haya topado con una defensa inaudita de un antiguo régimen al que buscan demoler. Una izquierda posmoderna para la cual la razón y la verdad son relativas en el espacio y el tiempo.

Los jacobinos de ayer se quedarían sorprendidos al ver cómo la izquierda actual valida las política identitarias de género, sexo y de origen. Y peor aún, consideran que incluso pueden llegar a ser una clase nacional o un nuevo tercer estado.